2012年9月，国学大师南怀瑾辞世。几乎同一时间，复旦大学出版社汇编出版了《南怀瑾选集》。
这引发了南怀瑾著作权之争。南怀瑾次子南小舜以侵害著作权为由，将复旦大学出版社和瑞安新华书店告上法庭。
此案一波三折，据悉，本月15日省高院受理了南小舜的再审申请。
一审：著作权应由继承人享有
去年4月，南小舜的律师在瑞安新华书店花了38.5元钱，买了本《南怀瑾选集》第二卷作为证据。
第二天，南小舜就状告瑞安新华书店和复旦大学出版社，要求两被告停止复制、发行《南怀瑾选集》。
庭审中，虽然复旦大学出版社提出自己是授权出版，但未能出示充分证据。
瑞安法院认为，根据法律规定，南小舜作为第一顺序继承人，在南怀瑾死亡后，和其他第一顺序继承人共同继承相关作品的复制权和发行权。因此，复旦大学出版社和瑞安新华书店已侵害了南小舜等继承人的合法权益。
法院据此判决两被告立即停止复制、发行《南怀瑾选集》的行为。
二审：复旦大学出版社提交新证据
一审判决后，复旦大学出版社不服提起上诉。温州市中院两次开庭审理此案。
法庭上，复旦大学出版社提交了18组新证据。其中，包括2001年南怀瑾授权郭姮妟全权代理其所有作品在中国大陆境内的著作权事宜的《委托书》。
公开资料显示，南怀瑾生前有入室弟子李素美、李传洪姐弟，而郭姮妟是李素美的女儿。
另一份证据是，2012年7月，郭姮妟担任法人的老古文化公司签如何在开曼群岛注册公司了份合同，将南怀瑾著作的再版权授予复旦大学出版社。
在有了新证据的情况下，温州中院认为，既然南怀瑾生前已有授权，因此南小舜要求两被告停止侵权的主张缺乏依据，不予支持。
诉讼请求被驳回后，南小舜于今年6月30日向省高院提请了申诉。据称，他已经掌握了新证据。
南怀瑾：
1918年出生于乐清，生平致力于弘扬中国传统文化。于儒、释、道三类国学当中拥有广泛著作，因博学广闻而被众多学子尊称为 南师 。
据报道，南怀瑾共有《论语别裁》《禅海蠡测》和《老子他说》等70多部著作，这些书每年的版权费高达上千万元。
来源：中国知识产权资讯网
企业商标被盗用，如何维权？日前，全市首家 驰、著名商标企业知识产权联盟 在昌平成立。北汽福田等33家企业成为联盟的首批会员。该联盟将通过免费商标代理、商标知识培训、成员间协作等措施，帮助会员企业抵御知识产权侵害等行为。
昌平区共有中国驰名商标7件，北京市著名商标47件。 很多企业对于商标方面的知识、政策了解不够，导致商标保护意识不强，没能更好地发挥品牌优势，甚至商标还会被其它企业盗用。 工商昌平分局相关负责人介绍。
驰、著名商标企业知识产权联盟 由北汽福田、北京天安农业等5家企业发起成立，昌平区内已经获得或者正在申请驰、著名商标的企业都可以申请加入联盟，目前已有会员33名。
联盟旨在建立知识产权信息共享平台，增强成员的自主创新能力；建立沟通交流平台，提升成员的知识产权能力；建立企业保护自律机制，防止联盟内的知识产权侵权行为；建立成员间的协作机制，共同维护成员的知识产权合法权益等。
企业加入 驰、著名商标企业知识产权联盟 后，可免费申请商标注册、续展、变更、转让等商标代理业务。去年起，为支持知识产权品牌建设，昌平区每年给予各行业知识产权联盟工作承担单位10万元的资助。
除了免费的商标代理，会员单位还可享受一对一的上门培训和咨询服务，并可参与一年四次的知识产权方面的专业法律培训。
来源：中国知识产权资讯网
7月23日，最高人民法院召开新闻通气会，通报了8起典型案例，其中3起案例是涉知识产权案，分别是：天津天隆种业科技有限公司与江苏徐农种业科技有限公司侵犯植物新品种权纠纷案，山东宏济资产评估重要吗？影响企业无形资产评估价值的七大因素堂制药集团有限公司与山东宏济堂阿胶有限公司等侵犯商标权、不正当竞争纠纷案以及温州荣盛贸易有限公司诉温州市工商行政管理局鹿城分局工商行政处罚案。
据介绍，9优418是我国农业种植中粳杂交水稻的当家品种。天津天隆种业科技有限公司与江苏徐农种业科技有限公司分获涉案父本和相关母本独占实施许可权后相互指控对方侵权。江苏省高级人民法院借美国注册公司报税时，SSN、ITIN和EIN的区别鉴强制许可制度，直接判令双方当事人相互授权许可且互免许可费。这一裁判结果不仅从根本上符合双方的共同利益，更符合国家粮食生产安全的公共利益，亦体现了公平原则和鼓励植物新品种转化实施的基本司法价值导向。
宏济堂 为济南本土的中药老字号，后多次调整分为制药公司和山东宏济堂医药集团有限公司，阿胶公司是后者投资设立的子公司。制药公司认为阿胶公司在其阿胶制品上突出使用 宏济堂 ，构成商标侵权及不正当竞争。山东省高级人民法院经审理认为，对于因历史原因造成的商标与老字号之间的权利冲突，应本着善意共存和包容发展的原则进行处理，判决驳回制药公司的诉讼请求。
温州市鹿城区工商分局于2011年3月对荣盛公司作出行政处罚决定，认为荣盛公司经销假冒 贵州茅台 牌白酒，已构成侵犯他人注册商标专用权违法行为。荣盛公司提起行政诉讼，二审法院认为，鹿城工商分局将涉案商标真伪的鉴别判断权完全交给贵州茅台股份有限公司，法院不予支持，判决撤销原判，责令鹿城工商分局对本案重新作出处理。在当前对侵权商标查处的行政执法实践中，如果行政机关一味放弃审查职责而径行采纳商标注册人或合法使用人的鉴定结论作为定案证据，不仅不符合证据法的相关规定，也有违公平原则。
来源：中国知识产权报
